描寫打架斗毆，談?wù)撛鐟佟萁鹕踔磷詺⒌仍掝}……近來，多個(gè)暢銷少兒讀物被網(wǎng)友質(zhì)疑“少兒不宜”，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議：少兒讀物應(yīng)該給孩子們創(chuàng)造一個(gè)烏托邦嗎?

小朋友在書店閱讀圖書 朱旭東 攝

　　少兒讀物“少兒不宜”?

　　“哪種自殺方式比較好?拴根繩子在脖子上，再找棵樹吊死。不好，上吊舌頭會(huì)伸出好長，自己沒有吊死，倒先把別人嚇?biāo)懒?。那就從樓頂上像鳥兒一樣張開雙臂飛下來。也不好，那死不瞑目的樣子，把別人嚇?biāo)涝趺崔k……”因?yàn)榘@樣一段情節(jié)，暢銷書《淘氣包馬小跳》成為關(guān)注焦點(diǎn)。

　　《淘氣包馬小跳》是作家楊紅櫻創(chuàng)作的兒童文學(xué)系列小說，自2003年首部面世以來已出版20余本，總銷量超過6000萬冊。上述情節(jié)出自該系列的《天真媽媽》一書。有網(wǎng)友指出，對自殺的探討有可能給少兒讀者帶來誤導(dǎo)，甚至引起盲目模仿，造成傷害。

　　除了自殺情節(jié)，《淘氣包馬小跳》系列還有多處被指“少兒不宜”。如書中小孩子爆粗口，談?wù)撛鐟?、外貌論、金錢崇拜等，出現(xiàn)賄選班干部情節(jié)，設(shè)計(jì)嚼鋼珠、腦門敲雞蛋等危險(xiǎn)動(dòng)作，多次出現(xiàn)打架斗毆場景等。暢銷書“米小圈”系列也被質(zhì)疑“給同學(xué)老師起外號、有很多壞習(xí)慣”。

　　一同受到網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的還有多部知名作品。作家沈石溪的動(dòng)物小說《狼王夢》被指對狼交配的描寫過于露骨，是“擬人化的色情描寫”。

　　刪掉“有毒”內(nèi)容就能刪掉一切?

　　針對《淘氣包馬小跳》引發(fā)的爭議，安徽少年兒童出版社北京銷售中心總經(jīng)理朱雁峰回應(yīng)稱，作者出發(fā)點(diǎn)沒有問題，本意是要教育孩子不要沖動(dòng)，而非宣揚(yáng)、鼓動(dòng)自殺行為。為了避免引起誤解，出版社去年2月加印的書已經(jīng)做了修改，此前版本實(shí)行免費(fèi)召回。

　　采訪中，對書籍“少兒不宜”的內(nèi)容，一些家長表示擔(dān)憂。一位四年級學(xué)生家長張女士說，孩子借回《狼王夢》后，自己先看了一遍，當(dāng)看到動(dòng)物交配的描寫時(shí)，非常震驚：“沒想到選了經(jīng)典作品、知名作家，竟然會(huì)有這樣的內(nèi)容。”

　　與部分家長擔(dān)憂不同，一些看過相關(guān)書籍的“過來人”卻很淡定。網(wǎng)友“溏心豆沙芋泥啵啵茶”說：“小的時(shí)候很愛看沈石溪的書，動(dòng)物小說真的讓我很喜歡大自然。《狼王夢》給我一種悲劇美學(xué)的震撼感?！本W(wǎng)友“天空與云朵收集者”說：“小時(shí)候看馬小跳看得癡迷，只記得里面的快樂和溫馨。”

　　“書籍對孩子的影響因人而異?！奔议L李雪晶說，有的孩子辨別能力不強(qiáng)，會(huì)模仿書里夸張的言行，但對于比較理性、有一定判斷能力的孩子，則不存在這些問題。

　　“書中提到的話題，比如說起綽號、被排擠、早戀等，其實(shí)孩子們平時(shí)都在經(jīng)歷，是他們普遍關(guān)心的問題。” 一位家長認(rèn)為，刪掉書中的東西容易，但孩子的經(jīng)歷不能刪掉。重要的是通過書籍對一些話題進(jìn)行引導(dǎo)，教會(huì)孩子正確看待，去思考、去解決問題，而不是一味逃避。

　　建議推行少兒圖書分級

　　文學(xué)博士、中國兒童文學(xué)研究會(huì)理事崔昕平表示，少兒讀物里什么可以寫、什么不可以寫、寫到什么程度，是一個(gè)書寫邊界的問題，兒童文學(xué)界一直都在探討。有專家提出過一些限定，比如兒童文學(xué)要規(guī)避性、暴力、成人世界的權(quán)謀等。

　　“在實(shí)際創(chuàng)作中，應(yīng)當(dāng)對讀者群體進(jìn)行區(qū)分?！贝揸科教岢觯陀锥蝺和€沒有形成獨(dú)立的價(jià)值判斷，應(yīng)更注重呈現(xiàn)真善美的價(jià)值觀;而對中高段的孩子，他們已經(jīng)接收了大量信息，且正在面對成人世界的一些問題，如果仍然給他一個(gè)烏托邦世界，他會(huì)一眼看穿，這樣既不真誠，也缺乏引導(dǎo)力。

　　多位專家指出，推行少兒圖書分級十分必要。除了能讓創(chuàng)作者更有對象感，創(chuàng)作出更有針對性的作品，也能讓家長和孩子在挑選書籍時(shí)有參考系，選出適合的優(yōu)秀作品。

　　“應(yīng)把讀物中涉黃涉暴的內(nèi)容與正常的生命教育、性教育區(qū)分開來?！敝齼汗栘?fù)責(zé)人小土認(rèn)為，對于后者，家長不應(yīng)冠以“內(nèi)容失格”“開卷有毒”等標(biāo)簽將其妖魔化。

　　一些創(chuàng)作者表示，當(dāng)前少兒圖書市場龐大，魚龍混雜。特別是偽書很多，內(nèi)容質(zhì)量也無法保證，需相關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管和規(guī)范。（半月談?dòng)浾?馬曉媛 王菲菲）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 劉笑冬