原標(biāo)題：更強(qiáng)的不是AI 而是掌握它的人類

　　神化和貶低都是不智之舉，業(yè)內(nèi)提出“AI科學(xué)觀”

　　在近日舉行的2018首屆世界聲博會(huì)上，除了探討人工智能技術(shù)和產(chǎn)品，一個(gè)非常新鮮的話題——“AI科學(xué)觀”也被正式列入大會(huì)議程。

　　作為一門新興技術(shù)，人工智能的健康發(fā)展離不開社會(huì)的理性認(rèn)識(shí)。而目前很多人對(duì)它的態(tài)度和看法還不夠科學(xué)。

　　比如，有人神化人工智能，認(rèn)為它已強(qiáng)大無(wú)比；有人擔(dān)憂人工智能將威脅人類，進(jìn)而抵觸它；還有人認(rèn)為目前的人工智能并非真正的人工智能，不值一提。

　　神化其實(shí)是“捧殺”

　　在上述幾種情況中，神化人工智能的情況尤為常見。

　　“公眾認(rèn)識(shí)到的人工智能，很多來(lái)自電影、電視，但這些影視作品傳達(dá)的信息很多是想象的，這就造成了公眾對(duì)一些事物產(chǎn)生了不切實(shí)際的期望。”對(duì)于這種現(xiàn)象，美國(guó)斯坦福全球創(chuàng)新設(shè)計(jì)聯(lián)盟聯(lián)席主席蔣里給出一種解釋。

　　原因或許有很多，結(jié)果卻是類似的：神化人工智能相當(dāng)于“捧殺”，可能會(huì)對(duì)行業(yè)發(fā)展帶來(lái)很大困擾。

　　前不久，一位同傳譯員在社交平臺(tái)撰文指責(zé)科大訊飛進(jìn)行“同傳欺詐”，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。后來(lái)該同傳譯員發(fā)文澄清說(shuō)，其中存在誤會(huì)。

　　引發(fā)誤會(huì)的原因之一就是人工智能被夸大了：目前機(jī)器翻譯只有六級(jí)水平，但由于人們口口相傳或媒體不當(dāng)報(bào)道等多種因素，很多人卻在潛意識(shí)中認(rèn)為機(jī)器翻譯能力已超過(guò)同聲傳譯——盡管科大訊飛從未如此宣稱。

　　“作為一個(gè)新物種，人工智能的發(fā)展已趕不上人們的想象。”科大訊飛聽見事業(yè)部總經(jīng)理王瑋說(shuō)。

　　這并非個(gè)例。CSDN創(chuàng)始人蔣濤在工作中就遇到類似情況：“在跟客戶對(duì)接時(shí)，對(duì)方會(huì)想象人工智能可以幫助解決很多問(wèn)題，但實(shí)際上人工智能的能力還達(dá)不到。”

　　蔣里也舉例說(shuō)，看到一款人工智能產(chǎn)品時(shí)，大多業(yè)內(nèi)人士是了解它的優(yōu)缺點(diǎn)、適用場(chǎng)景的。但是大眾卻經(jīng)常會(huì)認(rèn)為產(chǎn)品性能就應(yīng)該像電影里那樣，這是一種很大的誤區(qū)。

　　“人工智能有它很厲害的地方，但是跟人比還有很多不足之處。現(xiàn)在的趨勢(shì)是人工智能越變?cè)胶茫请x公眾的很多不切實(shí)際的期望值還有一定距離。”蔣里認(rèn)為，如果公眾能夠理解這一點(diǎn)，將有助于更好地使用人工智能產(chǎn)品。

　　貶低源于不了解

　　對(duì)于認(rèn)為人工智能什么都不行的觀點(diǎn)，科大訊飛執(zhí)行總裁胡郁指出，這主要源自對(duì)人工智能不了解。

　　在很多領(lǐng)域，人工智能的表現(xiàn)確實(shí)已可圈可點(diǎn)。

　　最廣為人知的是，谷歌的阿爾法狗機(jī)器人已在圍棋上戰(zhàn)勝人類高手。除此之外，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，人工智能已在2017年通過(guò)國(guó)家執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試，以456分的高分超過(guò)了96.3%的人類考生；在語(yǔ)音識(shí)別領(lǐng)域，目前最好的人工智能產(chǎn)品的準(zhǔn)確率可達(dá)97%以上，超過(guò)了人類速記員的平均水平。這樣的案例，正越來(lái)越多地出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中。

　　除了一個(gè)個(gè)零散的案例，我們也可以從更為宏觀的角度來(lái)客觀看待人工智能目前的發(fā)展水平。胡郁在接受媒體記者采訪時(shí)，將人工智能分為運(yùn)算智能、感知智能、運(yùn)動(dòng)智能和認(rèn)知智能四個(gè)方面。

　　“在運(yùn)算智能方面，這兩年自阿爾法狗大戰(zhàn)李世石之后，就沒(méi)有什么突破性進(jìn)展。”胡郁說(shuō)，這是因?yàn)檫\(yùn)算智能已經(jīng)發(fā)展到很高的階段。目前依然在高速發(fā)展的語(yǔ)音識(shí)別、語(yǔ)音合成、人臉識(shí)別、圖像識(shí)別等，則屬于感知智能。

　　此外，胡郁介紹，在運(yùn)動(dòng)智能方面，比如波士頓動(dòng)力的機(jī)器人可以跳來(lái)跳去或后空翻，也取得了很多進(jìn)步，但這一領(lǐng)域與感知智能相比進(jìn)展較慢。在認(rèn)知智能方面，就是讓機(jī)器人真正理解人的意圖，利用知識(shí)圖譜讓人工智能實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言理解、知識(shí)表達(dá)、邏輯推理和最終決策，目前依然在探索期，進(jìn)展也較慢。

　　科大訊飛董事長(zhǎng)劉慶峰從另一個(gè)角度分析說(shuō)，在有訓(xùn)練數(shù)據(jù)、有邏輯規(guī)律可循的場(chǎng)合，比如國(guó)家醫(yī)師資格考試、呼叫中心等，機(jī)器通過(guò)學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)可以達(dá)到一流專家水平，超過(guò)90%的普通專業(yè)人士。

　　“但是對(duì)于沒(méi)有先驗(yàn)知識(shí)的藝術(shù)創(chuàng)造，或者哪怕是常識(shí)的推理，機(jī)器還不到6歲兒童水平。”劉慶峰說(shuō)，在這一領(lǐng)域人工智能才剛剛起步。

　　與其抵觸不如擁抱

　　劉慶峰不否認(rèn)，未來(lái)人工智能的確會(huì)替代大量現(xiàn)有崗位。

　　“只要在有數(shù)據(jù)、有規(guī)律可循的領(lǐng)域，機(jī)器代替50%或77%的人工崗位，根本不用等到2045年，未來(lái)十年之內(nèi)或?qū)⒆兂涩F(xiàn)實(shí)。”劉慶峰說(shuō)。

　　這或許是很多人對(duì)人工智能存在抵觸心理的重要原因。但應(yīng)該看到，人工智能在替代傳統(tǒng)崗位的同時(shí)，也會(huì)創(chuàng)造無(wú)數(shù)新的崗位。正如汽車的出現(xiàn)，使馬車夫逐漸退出歷史舞臺(tái)，與此同時(shí)也創(chuàng)造出許多汽車司機(jī)崗位一樣。

　　“機(jī)器不會(huì)取代人，未來(lái)被取代的是什么？一定是使用了人工智能和使用了機(jī)器的從業(yè)者取代掉以前傳統(tǒng)的從業(yè)者。”王瑋在接受媒體采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)說(shuō)。

　　在劉慶峰看來(lái)，大勢(shì)不可阻擋，只有順應(yīng)時(shí)代，用好人工智能才是當(dāng)前的明智之舉。他舉了一個(gè)著名的歷史案例：英國(guó)議會(huì)在1865年通過(guò)《機(jī)動(dòng)車法案》，其中一項(xiàng)要求就是汽車時(shí)速不能超過(guò)4英里。這部法案使汽車的速度等同于馬車，扼殺了英國(guó)在當(dāng)年成為汽車大國(guó)的機(jī)會(huì)，隨后汽車工業(yè)在美國(guó)迅速崛起。1895年，英國(guó)終于廢除了這項(xiàng)法案。

　　“比人類更強(qiáng)大的不是人工智能，而是掌握了人工智能的人類。”劉慶峰認(rèn)為，人機(jī)耦合是未來(lái)人工智能發(fā)展的重要技術(shù)路徑，也是人工智能時(shí)代社會(huì)倫理和人文發(fā)展的需要。

　　人機(jī)耦合或人機(jī)協(xié)同似乎正在成為業(yè)內(nèi)的共識(shí)。中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)信息學(xué)院副院長(zhǎng)李厚強(qiáng)也在2018首屆世界聲博會(huì)上提出，產(chǎn)業(yè)對(duì)人工智能有迫切的應(yīng)用需求，人機(jī)耦合是當(dāng)前比較可行的方式。美國(guó)斯坦福大學(xué)則在近日啟動(dòng)了“以人為本人工智能項(xiàng)目”。

　　“我們不能讓機(jī)器完全代替人，而要讓每個(gè)人都站在人工智能的平臺(tái)之上享受人工智能。”劉慶峰舉例說(shuō)，最新研發(fā)的人工智能同傳助手可以幫助同傳譯員提升口譯信息的完整度，減少工作壓力。

　　談到如何減少公眾對(duì)人工智能的誤解，胡郁告訴科技日?qǐng)?bào)記者，現(xiàn)在已經(jīng)有大學(xué)甚至中、小學(xué)開設(shè)人工智能課程，他自己也曾在網(wǎng)絡(luò)上普及人工智能知識(shí)。“只有當(dāng)關(guān)于人工智能的教育深入到社會(huì)體系當(dāng)中，才有可能解決這些問(wèn)題。”（記者 劉園園）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 聶晨靜