近日，最高人民法院就廣東省高級人民法院《關(guān)于“先予仲裁”裁決應否立案執(zhí)行的請示》作出批復。

　　2018年4月，廣東省高級人民法院反映，2018年以來，大量當事人持“先予仲裁”申請人民法院執(zhí)行，大多是網(wǎng)絡(luò)借貸合同糾紛。對“先予仲裁”裁決的性質(zhì)、應否執(zhí)行、如何執(zhí)行等法律問題各地法院存在較大分歧，法律適用標準及處理情況不統(tǒng)一，亟待釋明。批復指出，當事人申請人民法院執(zhí)行仲裁機構(gòu)根據(jù)仲裁法作出的仲裁裁決或者調(diào)解書，人民法院經(jīng)審查，符合民事訴訟法、仲裁法相關(guān)規(guī)定的，應當依法及時受理，立案執(zhí)行。但是，根據(jù)仲裁法第二條的規(guī)定，仲裁機構(gòu)可以仲裁的是當事人間已經(jīng)發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛。因此，網(wǎng)絡(luò)借貸合同當事人申請執(zhí)行仲裁機構(gòu)在糾紛發(fā)生前作出的仲裁裁決或者調(diào)解書的，人民法院應當裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回執(zhí)行申請。

　　據(jù)了解，批復起草過程中，最高人民法院根據(jù)司法解釋工作規(guī)定，廣泛征求了專家學者的意見，專門征求了全國人大常委會法制工作委員會的意見。批復中規(guī)定，下列情形應當認定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第三項規(guī)定的“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序”的情形：

　　一、仲裁機構(gòu)未依照仲裁法規(guī)定的程序?qū)徖砑m紛或者主持調(diào)解，徑行根據(jù)網(wǎng)絡(luò)借貸合同當事人在糾紛發(fā)生前簽訂的和解或者調(diào)解協(xié)議作出仲裁裁決、仲裁調(diào)解書的；

　　二、仲裁機構(gòu)在仲裁過程中未保障當事人申請仲裁員回避、提供證據(jù)、答辯等仲裁法規(guī)定的基本程序權(quán)利的。

　　批復明確，前款規(guī)定情形中，網(wǎng)絡(luò)借貸合同當事人以約定棄權(quán)條款為由，主張仲裁程序未違反法定程序的，人民法院不予支持。（記者 趙恩澤）

??

　　“無爭議即無仲裁”——最高人民法院執(zhí)行局負責人解讀“先予仲裁”立案、執(zhí)行等法律適用問題的批復

?

【糾錯】

責任編輯： 郝多